“软抵抗”的处理_维权

来源:[db:来源]作者:新闻库来源发布时间:2020-09-17
【案情简介】 2018年5月14日,浦东新区劳动保障监察大队接到劳动者夏某等人举报,称某投资公司存在拖欠员工工资的情况。接报后,浦东大队依法受理并按程序展开了调查。该……

  【案情简介】

  2018年5月14日,浦东新区劳动保障监察大队接到劳动者夏某等人举报,称某投资公司存在拖欠员工工资的情况。接报后,浦东大队依法受理并按程序展开了调查。该公司前台蒋某表示相关负责人都外出开会了,现场仅有员工考勤可以提供。监察员拍摄了该公司张贴的营业执照及员工考勤表,并当场送达了《上海市劳动保障监察调查询问书》,要求该公司相关负责人按约携带用工材料前往浦东大队接受调查。该公司负责人未如约前来,监察员通过微信联系上郁某,郁某表示自己仅为营业执照登记的负责人,公司实际负责人为汪某和陈某。期间,监察员多次敦促上述三人前往闵行大队接受调查,三人均未前来,也未派其他人员前来。6月7日,监察员向该公司留置送达了《责令改正通知书》,要求单位在6月13日前提供用工材料,并配合调查。在此期间,监察员不断通过微信等方式与公司三位负责人进行联系,告知本案文书送达的情况、阻挠监察的法律后果,三位负责人仍未予回应。7月21日,闵行区人社局对该公司阻挠监察的行为做出了行政处罚决定,对该公司处以罚款人民币8000元。

  【综合点评】

  本案的难点在于,对于用人单位“软抵抗”等阻挠监察情形,如何及时对用人单位的违法行为做出处理。监察员在本案办理过程中总结了以下经验:

  (一)有效送达文书是重中之重。

  从单位经营场所张贴的营业执照复印件、国家企业信用公示平台查询的注册信息、商场提供的租赁合同等多维度取证,充分佐证案件多次留置送达法律文书的合法性。对于餐饮娱乐等行业,由于行业主管部门的要求,注册地与经营地保持一致,根据市场监管的工商登记信息,就可取证。对于注册地和经营地分离的单位,可通过对物业的走访、调取相关租赁合同,确认经营主体。对于铺位、门牌不清的,还可通过让物业工作人员指认的方式来确定经营主体。对其他难以确定单位身份的,有行业特征的,可以与行业主管部门联动(例如快递收发站点),无行业特征的,可以与市场监管部门联合上门执法,确认经营主体身份。

  (二)全面客观取证是依法行政的基石。

  从送达第一份调查询问书时的拍照录像取证,到后续留置送达文书、与单位相关人员联系的全程录音录像,全面、客观、真实地记录案情和办案细节,是证明单位存在阻挠监察的最有力手段。阻挠监察不同于一般的用人单位违反劳动法律法规案件,需详实地记录用人单位阻挠监察的具体行为,形成阻挠监察的完整证据链。(文 崔文斌)